قواعد المحتوى من Google بعيدًا عن المصطلحات القانونية

لا أحد في الحقيقة يقرأ إرشادات Google. بل يقتبسون تغريدة عنها، أو يقرؤون منشورًا على LinkedIn كتبه شخص تصفّح تغريدة عنها سريعًا. وفي غضون ذلك تظل الوثائق هناك، تُحدَّث كل بضعة أشهر، وتقرّر بهدوء أي الصفحات ترتّب وأيها تتلقى إجراءً يدويًا.

قرأت الوثائق كاملة مؤخرًا — سياسات البريد العشوائي وإرشادات المحتوى المفيد. وهي أقصر مما تتوقع، وتقول أشياء أكثر فائدة من أي من النسخ المنقولة المتداولة. إليك النسخة التي كنت أتمنى أن أجدها أولًا.

القاعدة الوحيدة التي يقوم عليها كل شيء

لدى Google جملة واحدة تقوم بمعظم العمل: المحتوى موجّه للناس أولًا، لا لمحركات البحث. ويبدو ذلك كحكمة مبتذلة حتى تنظر في كيفية تطبيقه عمليًا. فقد نشروا قائمة تحقق للتقييم الذاتي، وهي في الأساس أربعة أسئلة متنكّرة في ثوب واحد:

• هل لديك جمهور حقيقي سيرغب في هذا لو لم يلمس Google قط؟
• هل تعرف الموضوع فعلًا من خلال ممارسته — استخدام المنتج، أو زيارة المكان، أو تنفيذ العملية؟
• هل يخرج القارئ وهو يعرف أكثر مما كان يعرفه عند وصوله، دون الحاجة إلى البحث مرة أخرى؟
• هل هذه مهمة موقعك؟ فالموقع المتخصص يتفوّق على مدونة تتناول كل شيء.

وكل ما عدا ذلك — E-E-A-T، وإرشادات مقيّمي الجودة، و«من، وكيف، ولماذا» — ليس سوى هذه الفكرة مع أوراق ثبوتية ملحقة بها.

وثمة تفصيل يستحق التكرار، لأن نصف صناعة SEO لا يزال يخطئ فيه: ليس لدى Google عدد كلمات مفضّل. وهم يقولون ذلك صراحةً. فالكتابة حتى 1,800 كلمة لأن أداة ما أخبرتك بذلك هي تحسين من أجل وهم. وينطبق الأمر نفسه على حيلة «الحفاظ على حداثة المحتوى» بتعديل التواريخ دون تغيير الجوهر — فقد كتبوا فقرة كاملة يخبرونك فيها أنها لا تعمل.

الثقة هي المقياس الحقيقي

E-E-A-T — الخبرة، والتخصص، والموثوقية، والثقة — ليس قائمة تحقق تضيفها كـ schema وتنتهي من الأمر. وتقول Google إن الثقة هي الأهم، وأن البقية تصبّ فيها فقط. وطريقتهم المختصرة لقياسها: «من كتب هذا، وكيف صُنع، ولماذا وُجد؟»

من: اسم كاتب يرتبط بشخص حقيقي، على صفحة مؤلف تعود لتربط بأشياء قام بها فعلًا. كيف: في المراجعات، دليل على أنك اختبرت المنتج؛ وفي المسوّدات بمساعدة الذكاء الاصطناعي، إفصاح صادق عن المكان الذي انتهت فيه الأتمتة. لماذا: ينبغي أن تكون الإجابة الصادقة «لأن جمهورنا احتاج إلى هذا». وإذا كانت الإجابة الصادقة «لأن هذه الكلمة المفتاحية كانت ذات حجم بحث»، فهذا بالضبط ما صُمّمت أنظمة المحتوى المفيد لاكتشافه.

وبالنسبة إلى أي شيء يمسّ الصحة أو المال أو السلامة — منطقة YMYL — يرتفع المعيار كثيرًا. وتضع Google وزنًا أكبر لهذه الموضوعات بشكل معلن.

ما تقوله Google الآن عن محتوى الذكاء الاصطناعي

المحتوى المكتوب بالذكاء الاصطناعي ليس محظورًا ولم يكن كذلك قط. وموقف Google منذ 2023 هو: أيًّا كان من يصوغه أو ما يصوغه، فأنت المسؤول عن النتيجة، والجدوى هي المعيار الوحيد المهم.

الفخّ يكمن في سياسة مختلفة: إساءة استخدام المحتوى على نطاق واسع. منذ مارس 2024، لم يعد يهم كيف صُنع المحتوى — بالذكاء الاصطناعي، أو عبر تلقيمات مجروشة، أو صفحات مجمّعة، أو أدوات تبديل المرادفات. فإنتاج الكثير من الصفحات ذات قيمة أصلية ضئيلة، على نطاق واسع، للتلاعب بالترتيب، يُعدّ بريدًا عشوائيًا. وكان الحجم دائمًا بصمة للنوايا.

تحديث 2026 الذي فاته الجميع تقريبًا: في مايو، أوضحت Google أن سياسات البريد العشوائي هذه تغطي الآن صراحةً ردود الذكاء الاصطناعي التوليدي في البحث — أي AI Overviews وAI Mode. ولم تعد القواعد مقتصرة على الروابط الزرقاء. فالتلاعب بما تقوله إجابة الذكاء الاصطناعي يُحتسب مثل التلاعب بالترتيب.

ملاحظتان عمليتان من وثائق هذا العام:

• أفصح عن استخدام الذكاء الاصطناعي حيث يتساءل القارئ العاقل. فسؤال «كيف صُنع هذا» سؤال ثقة، والتهرّب منه إشارة بحد ذاته.
• إذا مرّ سير عملك بمسوّدات ذكاء اصطناعي، فأخضعها لمراجعة تحريرية بشرية حقيقية قبل نشرها. ونحتفظ بأداة مفتوحة المصدر صغيرة لهذا الغرض تحديدًا — OmniScribe — لكن الأداة اختيارية. أما المراجعة التحريرية فليست كذلك.

قائمة الممنوعات بلغة واضحة

تُقرأ سياسات البريد العشوائي كقائمة بطرق فقدان موقعك. ترجمة سريعة:

• التخفّي — عرض صفحة مختلفة على Google عن تلك التي يحصل عليها زوّارك. وجدران الدفع مقبولة إذا رأت Google المحتوى نفسه الذي يراه المشترك.
• صفحات المداخل — صفحات هزيلة توجد فقط لتوجيه الباحثين إلى مكان أكثر فائدة.
• إساءة استخدام النطاقات المنتهية — شراء نطاق قديم لشخص آخر واستغلال تاريخه لمحتواك التافه.
• النصوص والروابط المخفية — أبيض على أبيض، أو شفافية صفرية، أو نص مدفوع خارج الشاشة. والقوائم المنسدلة والتبويبات مقبولة؛ فالسياسة تستهدف الأشياء غير المرئية للبشر فقط.
• حشو الكلمات المفتاحية — تذييل يعجّ بالمدن وأرقام الهواتف، وفقرة يظهر فيها اسم العلامة التجارية كل كلمة ثالثة.
• البريد العشوائي للروابط — شراء الروابط، أو تبادلها، أو مزارع المقالات المستضافة بنصوص ارتباط محشوّة بالكلمات المفتاحية، أو شبكات روابط التذييل. والروابط المدفوعة ليست محظورة؛ لكنها تحتاج فقط إلى rel="sponsored" أو rel="nofollow".
• الزيارات المُنشأة آليًا — أدوات فحص الترتيب الآلية التي تُثقل Google. استخدم واجهة برمجة تطبيقات رسمية.
• الممارسات الخبيثة — البرمجيات الخبيثة، والبرمجيات غير المرغوبة، واعتبارًا من أبريل 2026، اختطاف زر الرجوع — الحيلة التي يؤدي فيها الضغط على زر الرجوع في صفحة إلى تهريب الزائر إلى مكان آخر. وأصبحت الآن سياسة مستقلة باسمها.
• الوظائف المُضلِّلة — محوّلات وأدوات مزيفة توجد فقط لتقذفك عبر متاهات إعلانية.
• الجَرْش — إعادة نشر محتوى مواقع أخرى دون إضافة أي شيء من عندك.
• إساءة استخدام سمعة الموقع — «SEO الطفيلي». تأجير موثوقية نطاقك لأطراف ثالثة. وموقع كوبونات يشغّل صفحة مجهولة عن «أفضل الكازينوهات» لم يكتبها هو المثال النموذجي. واعتبارًا من أغسطس 2026، تغيّرت العقوبة داخل المنطقة الاقتصادية الأوروبية: تُرتَّب تلك الصفحات بشكل منفصل عن النطاق المضيف بدلًا من معاقبتها يدويًا. وخارج المنطقة الاقتصادية الأوروبية، تستمر الإجراءات اليدوية.

ثمة أمر مؤلم عند معرفته: منذ أبريل 2026، يمكن لبلاغات البريد العشوائي التي يقدّمها الناس أن تغذّي الإجراءات اليدوية. وأصبح المنافسون، عمليًا، جزءًا من نظام الإنفاذ الآن.

وفيات صامتة يجدر معرفتها

أمضت Google عامي 2025–2026 في تقليم صفحة نتائج البحث، وماتت بعض عادات SEO مع ميزات لم تعد موجودة:

• اختفت نتائج FAQ المنسّقة — أُزيلت في 7 مايو 2026. وإضافة schema الخاص بـ FAQ من أجل فائدة الترتيب جهد يذهب سدى. أبقِ عليه فقط إذا كان يخدم القراء على الصفحة.
• لا يفعل llms.txt شيئًا من أجل Google — تأكّد ذلك في يونيو 2026. أبقِ عليه للأنظمة الأخرى إن أردت؛ لكن لا تتوقع أن يهتم به البحث.
• تقاعدت معلومات الدورات، ومسائل التدريب، والإعلانات الخاصة، والراتب التقديري، وقوائم المركبات، وعدد قليل غيرها. راجع تدقيق schema لديك مقابل القائمة الحالية قبل الدورة التالية.
• لم تعد مسارات التنقّل (Breadcrumbs) تظهر إلا على سطح المكتب.
• وعلى الجانب الإيجابي: المصادر المفضّلة — الميزة التي يمكن للمستخدمين فيها اختيار المنافذ التي يرونها — إلى جميع اللغات وأصبحت تظهر الآن داخل AI Overviews وAI Mode. وإذا كانت إجابات الذكاء الاصطناعي جزءًا من استراتيجيتك، فهذه رافعة تستحق السحب.

ماذا يعني هذا إذا كنت تعمل على AEO

وهنا الجزء الذي أجده مُرضيًا بهدوء: معيار Google الذي يضع الناس أولًا والمعايير التي تجعلك قابلًا للاستشهاد في إجابات الذكاء الاصطناعي يتلاقيان عند الشيء نفسه.

يستشهد بك محرك الإجابات عندما يكون المقطع واضحًا ومحدّدًا وقابلًا للدفاع عنه — تفاصيل مباشرة، ومؤلفون بأسمائهم، ومصادر. وهي القائمة نفسها: «من، وكيف، ولماذا». والموقع الذي يحاول كسب استشهادات ChatGPT بجدار من محتوى سلعي ملخّص بالذكاء الاصطناعي هو الموقع نفسه الذي كُتبت سياسة إساءة استخدام المحتوى على نطاق واسع في Google لاصطياده. واللعبتان تكافئان السلوك نفسه، ما يجعل الاستراتيجية أبسط بكثير مما توحي به معظم الآراء: أنشئ أفضل صفحة على الإنترنت للشيء الذي تعرفه فعلًا، وأظهر عملك، ودع البشر (والنماذج) يتحققون منه.

والخاسرون في النظامين معًا هم الذين لا يحسّنون من أجل أي منهما.

إذا أردت أن ترى ما إذا كانت محركات الذكاء الاصطناعي تذكر علامتك التجارية فعلًا اليوم — قبل تحسين أي شيء — فابدأ بالقياس. إن فحص ظهور الذكاء الاصطناعي المجاني الخاص بنا يأخذ مطالبة ويعرض لك من يُستشهد به، ويستغرق نحو دقيقة. وللاستراتيجية الأوسع، تغطي مقارنة AEO مقابل SEO كيف تختلف اللعبتان وأين تتقاطعان.